# 2라운드 채팅 파일럿 프로토콜 — SIM-2026-0001 (1건)

- 목적: 채팅창 기반 파이프라인(창 A 작성·재검토, 창 B 검수)이 실제로 끝까지 도는지, 한 창에서 몇 건까지 가능한지 측정한다. 결과 채점은 파일럿 완료 후 별도 진행.
- 사건: SIM-2026-0001 (익명 ID. 대응표는 `blind_map.json` — 창 A·B에 절대 제공하지 않는다)
- 방법론 K-Law v17.1 / 검수 K-Law-Check v1.2 / 심급 3심 고정 / STEP V는 코드 전용 lint라 채팅에서 생략, STEPVSC는 수행.

## 0. 시작 전 설정 체크리스트 (창 A, 창 B 모두)

1. 새 대화(새 채팅)로 시작한다. 프로젝트 안이 아니라 일반 채팅, 이전 대화 없음.
2. 웹 검색 **끄기**.
3. 메모리·과거 대화 참조 기능 **끄기**(설정 > 기능).
4. 파일 생성(코드 실행·파일 만들기) 기능 **켜기**(결과를 txt 파일로 받기 위함). 켤 수 없으면 각 프롬프트의 "대안"을 따른다.
5. 확장 사고(Extended thinking)가 있으면 **켜기**. 켠 여부를 측정표에 기록.
6. 모델 Sonnet 5.5 확인.
7. 창 A·B에 다른 사건 이름(613169 등 원 사건번호)·판례번호·원 사건 자료를 절대 넣지 않는다.

---

## 1. 창 A — 가상 판결 작성

### A-0. 자료 투입 (zip 첨부: `SIM-2026-0001_A.zip`)

```
[실험 환경 공지]
이 대화는 대한민국 민사·행정 판결 시뮬레이션 실험입니다. 첨부한 압축 파일에 세 파일이 들어 있습니다.
- case_overview.txt : 이번에 판결할 사건의 (익명화된) 개요
- klaw_v17_1.md : K-Law 판결 방법론 v17.1 — 이 대화 전체에서 당신의 시스템 지침(판결 방법론)으로 간주하고 그대로 따르십시오.
- output_format_v13_3.txt : 가상판결 출력 형식 — 판결문은 이 형식을 반드시 준수하십시오.

당신은 K-Law 판결 방법론 v17.1을 적용하는 대한민국 법원 판결 AI입니다.

규칙:
1. 웹 검색·외부 조회를 하지 마십시오. 허위 판례 번호 인용 금지(기억에 의한 법리는 [원문 확인: 파라메트릭 기억(미검증)]으로 표시하는 방법론의 규칙을 따르십시오).
2. 이 사건이 실제 어떤 사건인지 식별하려 하거나, 실제 선고 결과를 떠올려 활용하지 마십시오. 만약 이 사건이 특정 실제 판결임을 알아보게 되더라도 그 결과를 판단에 사용하지 말고, 답변의 마지막에 "[식별 신고: 사건을 알아봄]" 한 줄만 덧붙이십시오(알아보지 못했다면 아무것도 쓰지 마십시오).
3. 사건번호는 SIM-2026-0001, 심급은 3심(상고심: 이 사건은 원심 판결에 대한 상고로 대법원에 계속 중)입니다.

지금은 세 파일을 끝까지 읽고, 각 파일의 글자 수와 첫 줄(한 줄)만 답하십시오. 판결 작업은 다음 지시부터 시작합니다.
```

→ 측정: zip이 열렸는지, 세 파일이 모두 전체 읽혔는지(글자 수가 대략 맞는지: case_overview ≈1,500자, klaw_v17_1.md ≈124,200자, output_format ≈9,300자).
→ **대안**(zip이 안 열릴 때): 세 파일을 zip 풀어서 개별 첨부.

### A-1. 사건 분석

```
사건번호 SIM-2026-0001 | 심급 3심.
아래 형식으로만 응답하십시오(첨부 case_overview.txt의 내용을 "사건의 개요"로 삼아 분석).

당신은 K-Law AI 판결 분석 시스템입니다.
사용자가 제출한 사건의 개요를 분석하여 아래 형식으로 정확히 응답하세요.

【심급】(이 사건은 3심으로 고정)
【사건분류】민사(본안) / 형사 / 행정 / 가사 / 소액사건 / 노동 중 하나
【사건종류_상세】사건의 구체적 유형
【사건명】실제 법원 사건명처럼 핵심 청구를 담은 짧은 한 문구(15자 내외)
【사건의 개요】입력된 내용을 바탕으로 명확하게 정리
【원고의 주장】원고(신청인) 측 주장 정리 (없으면 "정보 부족")
【피고의 주장】피고(상대방) 측 주장 정리 (없으면 "정보 부족")
【다툼이 없는 사실】양측이 동의하는 사실관계 (없으면 "추가 확인 필요")
【다툼의 요지】핵심 법적 쟁점 2~3가지
【추가질문】판결 시뮬레이션에 필요한 정보가 부족한 경우 구체적인 질문 1~3개. 충분하면 "없음".

응답은 반드시 위 형식만 사용하세요. 이 응답은 채팅에 그대로 쓰십시오(파일 저장 불필요).
```

### A-2. STEP 0

```
K-Law 판결 방법론 v17.1의 STEP 0만 작성하세요.
[0-α 직관] [0-β 격리] [명제] [STEP-0-COMPLETE] 포함.

출력 방식: 작성한 STEP 0 전문을 파일 SIM-2026-0001_step0.txt로 저장(생성)하고, 채팅에는 "저장 완료 | 글자수 N | [STEP-0-COMPLETE]" 한 줄만 쓰십시오. 파일을 만들 수 없으면 채팅에 전문을 그대로 쓰십시오.
```

### A-3. STEP A

```
STEP 0이 완료되었습니다. STEP A만 작성하세요.
A-0~A-5 소항목과 각 완료 태그 포함. 허위 판례 번호 인용 금지.

출력 방식: 전문을 파일 SIM-2026-0001_stepA.txt로 저장하고 채팅에는 "저장 완료 | 글자수 N | 마지막 완료 태그" 한 줄만 쓰십시오. 분량이 커서 중간에 멈추면 멈춘 지점을 알리고, 제가 "계속"이라고 하면 이어서 같은 파일에 덧붙이십시오.
```

(중간에 멈추면 "계속"만 입력)

### A-4. STEP B

```
STEP A가 완료되었습니다. STEP B만 작성하세요.
B-1~B-7 소항목, 주문+이유 완성, [STEP-B-COMPLETE] 포함.

출력 방식: 전문을 파일 SIM-2026-0001_stepB.txt로 저장하고 채팅에는 "저장 완료 | 글자수 N | [STEP-B-COMPLETE] 여부" 한 줄만 쓰십시오. 중간에 멈추면 제가 "계속"이라고 하겠습니다.
```

### A-5. STEP V-공통점검 (STEPVSC)

```
STEP B가 완료되었습니다. (이 실험에서는 코드 기반 자기 검증 STEP V는 수행하지 않으므로 생략합니다.) STEP V-공통점검(전면 자기 정합성 검토)만 작성하세요.
지금까지 작성한 판결문 전체를 처음부터 다시 읽고, 서로 양립할 수 없는 서술이 있는지 스스로 점검하세요. 특히 다음을 각별히 확인하세요:
1. 앞선 STEP에서 [원문 확인: 파라메트릭 기억(미검증)] 또는 [출처 없음]으로 표시했던 내용을, 이후 STEP에서 "명확하다"·"확정적으로" 등 확정적 단언으로 재인용하지 않았는지.
2. B-4-γ·B-4-δ의 결정적 근거·배척 근거가 "종합적으로 고려할 때"·"제반 사정에 비추어" 등 총합 서술로 갈음되지 않았는지.
3. 그 밖에 판결문 내 두 서술이 서로 양립할 수 없는 지점이 있는지.
발견한 모순마다 [자기모순 발견] 항목으로 판결문 원문을 인용하고 정정하세요. 발견된 것이 없다면 '점검 결과: 모순 없음'이라고 명시하세요.
발견한 모순이 하나라도 있다면, 결론(주문)의 변경 여부와 무관하게 그 정정을 모두 반영한 완결된 최종 판결문 전체를(가상판결 출력형식 v13.3에 따라, 주문·이유를 포함해 처음부터 끝까지) [최종 판결문 시작]과 [최종 판결문 끝] 사이에 새로 작성하세요 — 표현·형식 차원의 정정이라도 예외 없이 반영해야 하며, "정정 방향만 제시"하고 실제 본문 병합을 생략해서는 안 됩니다. 모순이 전혀 없다면 이 블록은 생략하세요.
정정으로 결론(주문)이 달라지는 경우에만 마지막 줄에 '최종 주문: (변경 없음 | 주문 문장)'을 쓰고, 그렇지 않으면 '최종 주문: 변경 없음'으로 쓰세요. 맨 마지막 줄은 [STEP-VSC-COMPLETE | 발견 N건 | 결론: 유지/변경] 태그로 마무리하세요.

출력 방식: 전문을 파일 SIM-2026-0001_stepVSC.txt로 저장하고 채팅에는 "저장 완료 | 글자수 N | 마지막 태그" 한 줄만 쓰십시오. (최종 판결문 블록의 [최종 판결문 시작]/[끝] 표지는 각각 줄 단독으로 쓰십시오.)
```

### A-6. STEP C

```
STEP B(및 자기 점검)가 완료되었습니다. STEP C를 작성하고 아래 형식으로 마무리하세요.
[법리 확신도: X/10] [사실 확신도: Y/10] [종합 확신도: Z/10]
[사건 복잡도: X/10] [K-Law 대법원 판결 일치도 예상: XX%]
[결론 유형: 확정적/조건부/판단유보]
판결 요약: [핵심 2~3문장]
[STEP-C-COMPLETE]

출력 방식: 전문을 파일 SIM-2026-0001_stepC.txt로 저장하고 채팅에는 "저장 완료 | 글자수 N | 확신도·결론 유형 한 줄"만 쓰십시오.
```

### A-7. 가상 판결문 합본 (→ 창 B로 가져갈 파일)

```
파일 SIM-2026-0001_step0.txt, _stepA.txt, _stepB.txt, _stepVSC.txt, _stepC.txt를 이 순서대로, 파일 사이에 빈 줄 하나(\n\n)를 두고 이어 붙여 SIM-2026-0001_generated.txt 하나로 저장하십시오(내용 수정·요약 금지, 단순 결합). 합본 후 채팅에는 합본 글자수와 각 구성 파일의 글자수만 쓰고, 합본 파일을 내려받을 수 있게 제시하십시오.
```

→ 이 `SIM-2026-0001_generated.txt`를 내려받아 창 B로 가져간다. (이 창 A는 닫지 말고 유지 — A-8에서 계속 사용)
→ **대안**(파일 생성 불가): 각 STEP 답변을 채팅에서 복사해 제가 합치도록 붙여 주십시오.

---

## 2. 창 B — 검수

### B-1. 자료 투입 (첨부: `SIM-2026-0001_B.zip`(= klaw_check_v17_1.md + case_overview.txt) + 창 A에서 내려받은 `SIM-2026-0001_generated.txt`. zip이 안 열리면 세 파일을 개별 첨부)

```
[실험 환경 공지]
이 대화는 판결 시뮬레이션 결과의 독립 검수 실험입니다. 첨부 파일:
- klaw_check_v17_1.md : K-Law-Check 검수 시스템 프롬프트(v1.2) — 이 대화 전체에서 당신의 시스템 지침으로 간주하고 그 규칙·출력 형식(§5)을 그대로 따르십시오.
- case_overview.txt : 사건 개요(원문 그대로 K-Law에 입력된 내용)
- SIM-2026-0001_generated.txt : K-Law가 생성한 판결문 전문(STEP 0·A·B·V-공통점검·C 출력을 이어 붙인 것)

규칙:
1. 웹 검색·외부 조회 금지. 검수 시스템 프롬프트에 명시된 텍스트 대조 방식만 사용하고, 사건의 실제 결과나 실제 판례를 떠올려 결론의 옳고 그름을 판정하지 마십시오(이 검수는 법리 판단이 아니라 텍스트 정합성 대조입니다).
2. 이 사건이 특정 실제 사건임을 알아보게 되더라도 그 결과를 사용하지 말고, 보고서 마지막에 "[식별 신고: 사건을 알아봄]" 한 줄만 덧붙이십시오.

입력 구성은 다음과 같이 간주하십시오:
[사건 ID: SIM-2026-0001]
[사건 개요 — K-Law에 실제로 입력된 원문] = case_overview.txt 전문
[K-Law 판결문 전문] = SIM-2026-0001_generated.txt 전문

세 파일을 끝까지 읽고, 검수 시스템 프롬프트의 §5 출력 형식 보고서 전체를 작성하십시오.
출력 방식: 보고서 전문을 파일 SIM-2026-0001_check.txt로 저장하고 내려받을 수 있게 제시하십시오. 채팅에는 "저장 완료 | 글자수 N | [종합 판정] 한 줄"만 쓰십시오. 파일 생성이 불가능하면 채팅에 보고서 전문을 쓰십시오. 중간에 멈추면 제가 "계속"이라고 하겠습니다.
```

→ `SIM-2026-0001_check.txt`를 내려받아 창 A로 가져간다.

---

## 3. 창 A — 검수 반영·최종 판결문 (같은 창 A 대화를 이어서)

### A-8. 재검토·최종 판결 (첨부: `SIM-2026-0001_check.txt`)

```
STEP B(및 자기 검증)가 완료된 위 판결문에 대해, 이 사건 생성과 무관한 별도의 독립 검수 시스템(K-Law-Check)이 첨부 파일 SIM-2026-0001_check.txt와 같은 검수 보고서를 작성했습니다. 이 보고서는 확정된 사실이 아니라 외부의 지적이므로, 당신 자신의 방법론에 따라 각 지적을 스스로 재검토하십시오. (참고: 이 창에서 STEP V는 수행하지 않았고, STEP V-공통점검은 이미 수행했습니다. STEP V-공통점검이 [최종 판결문]을 새로 작성했다면 그것을 "현재 확정된 판결문"으로, 아니면 STEP B 본문을 그렇게 간주하십시오.)

지시:
1. 위 보고서에서 판결문에 대한 구체적 지적 사항을 항목별로 추출하십시오(모듈 M-1/M-1b/M-2/M-3/M-4/M-5/M-6 및 [종합 판정] 사유에 열거된 것을 모두 포함하되, 실질적 근거가 없는 절차적 언급은 제외).
2. 각 항목에 대해 [수용] 또는 [반박] 중 하나로 판정하십시오. 판정에는 반드시 판결문 원문의 근거 문장을 인용하거나(반박의 경우) 그 근거를 구체적으로 제시해야 합니다 — 인용·근거 없는 판정은 무효입니다.
3. [수용]으로 판정한 항목마다 "결론 영향: 있음 / 없음 / 불명"과 근거 한 줄을 쓰십시오(v17.1). 영향이 있다면 주저하지 말고 결론을 번복하십시오 — 기존 결론을 그대로 지키려는 방향으로 판단을 왜곡해서는 안 됩니다. "없음"이라고 쓰려면 다른 독립된 근거로 결론이 유지되는 이유를 판결문 원문 문장을 인용해 제시해야 합니다. 결정 규범(결론을 지탱하는 조문·법리)이나 방향성 원칙에 관한 지적을 수용하면서 "없음"의 근거를 인용하지 못하거나 "불명"이면, 결론 유형을 [조건부 결론]으로 전환하고 지적이 옳을 경우의 주문을 함께 병기하십시오.
4. 위 재검토를 모두 반영하여, 이 사건에 대해 지금 다시 선고한다면 나올 완결된 판결문 전문을 새로 작성하십시오. 이것은 기존 판결문에 대한 부분 수정 메모가 아니라 그 자체로 완결된 하나의 문서여야 하며, 가상판결 출력형식 v13.3의 주문·이유 형식을 그대로 따라야 합니다. 결론이 번복됐다면 번복된 결론과 그 이유를, 유지된다면 보강된 이유와 함께 원래 결론을 그대로 싣습니다. 반드시 아래 구분자로 감싸십시오(두 표지는 각각 줄 단독으로):
   [최종 판결문 시작]
   주 문:
   (주문 전문)
   이 유:
   (이유 전문)
   [최종 판결문 끝]
5. 맨 마지막 줄은 반드시 다음 형식의 태그로 마무리하십시오(N=A+B):
   [STEP-RECONCILE-COMPLETE | 지적 N건 | 수용 A건 | 반박 B건 | 결론: 유지/번복]

출력 방식: 전문(지적 항목별 판정 + 최종 판결문 + 마지막 태그)을 파일 SIM-2026-0001_reconcile.txt로 저장하고 내려받을 수 있게 제시하십시오. 채팅에는 "저장 완료 | 글자수 N | 마지막 태그"만 쓰십시오. 중간에 멈추면 제가 "계속"이라고 하겠습니다.
```

→ `SIM-2026-0001_reconcile.txt` = 최종 산출물. 제(채점·조율 창)에게 다음 네 파일을 가져온다:
`SIM-2026-0001_generated.txt`, `SIM-2026-0001_check.txt`, `SIM-2026-0001_reconcile.txt` (+ 아래 측정표).

---

## 4. 파일럿 측정표 (창 A·B 작업 중 기록해서 알려 주십시오)

| 항목 | 기록 |
|---|---|
| 창 A·B 설정 (웹검색 끔 / 메모리 끔 / 파일생성 켬 / 확장사고 켬) | |
| A-0: zip이 열렸나? 세 파일 글자수 응답 정확? | |
| A-1~A-6 각 단계: "계속"이 필요했던 횟수 / 파일 저장 성공 여부 | |
| A-1~A-6 각 단계 대략 소요 시간 | |
| A-7 합본 글자수 (기대: 약 50,000자대) | |
| A 창에서 대화 길이 한도(“대화가 너무 길어짐”) 경고가 떴나? 사용량(메시지 수 제한) 경고가 떴나? | |
| B-1: 세 파일 열림 / 보고서 완성 / 계속 횟수 | |
| A-8: 완성 / 계속 횟수 / 마지막 태그 | |
| [식별 신고]가 나왔나? (A, B 각각) | |
| 기타 이상 (거부, 요약 시도, 형식 이탈, 파일 깨짐 등) | |

판단 기준: 한 창에서 몇 건까지 가능한지(2건 가능 여부)는 A의 사용량·컨텍스트 경고와 대화 길이로 가늠합니다. 경고가 없고 A-8까지 무난하면 배치당 2건, 경고가 있으면 1건씩으로 갑니다.