📌 서식 안내

이 서식은 K-Law 판결 방법론 v13.2의 강제 이행 형식이다. 각 항목은 대응하는 강제규칙·완료 태그와 연동되어 있으며, 누락 시 해당 강제규칙 위반으로 감점 또는 무효 처리된다.

⚠️ 선택적 항목([조건부])은 발동 조건 미해당 시 미해당 선언 1줄로 대체한다.
0
STEP 0 — 초기 분석 및 명제 추출
응답 헤더 출력 · 직관 · 격리 · 명제 목록
[응답 헤더] 강제규칙 1. 미출력 시 응답 불완전.
[K-Law v13.2 적용 | 사건번호: XXXX | 심급: X심]
[0-α 직관] 초기 직관적 방향 판단

[원고 유리 / 피고 유리 / 불명확]

  • 근거 ① 입증책임 관점: [요약]
  • 근거 ② 신뢰 보호 관점: [요약]
  • 근거 ③ 결과 수긍 관점: [요약]
[0-β 격리] 강제규칙 7. 2안 이상 시 독립적 재판단 선언 필수.

[해당 없음 / 이전 결론 방향: (원고 유리·피고 유리·불명확) → 부록 A [A-9] 출력]

[명제] 부록 A [A-1] 서식 별첨

총 [N]쌍

  • 제1층위(소송 요건): [개수]개
  • 제2층위(법적 성격): [개수]개
  • 제3층위(본안): [개수]개
[STEP-0-COMPLETE | 명제 N쌍 | 0-α: X유리 | 0-β: 해당/없음]
A
STEP A — 법률관계 확정
판례 수집 · 의미 해석 · 역방향 추론 · 인과 분해 · 명제 정교화
A-0 판례 법리 군 (강제규칙 12)

수집 [N]건. 전원합의체 검색: [완료/해당 없음].
하위 판단 요소: [총 N개 추출]. 변경 법리: [있음(구 법리 인용 금지 선언) / 없음].

⚠️ 강제규칙 12: 3개 미만 추출 시 -2점
[STEP-A-0-COMPLETE | 판례 N건 | 하위 판단 요소 N개]
A-0-S 의미 해석 → 부록 A [A-2] (강제규칙 10)

핵심 단어·문구 [N개] 해석 완료. 판례 인용: [있음 / 없음(※ 직접 적용 가능한 판례 없음)].
특별법 감지: [특별법 존재([법률명]) / 부존재 / 검토 불필요].
형식-실질 표지 구별: [형식적 / 실체적 / 혼합적] 표지 (판단 근거: [요약]).

[STEP-A-0-S-COMPLETE | 해석 N개 | 판례 인용 유/무 | 특별법: 존재/부존재]
A-1 역방향 추론 — 공리 B (STEP A-1 단일 출처)
피고 최강 논거300자 이상, 법원칙 1건 이상

[논거 본문]

대법원 반대 판례: [판례번호] → 차별점: [요약] / 배척 사유: [요약]

반대 논거: ①[내용] ②[내용] ③[내용]

입증책임: [원고/피고] 부담 (근거: [요약])

원고 대응 논거동등 분량

[논거 본문]

[STEP-A-1-COMPLETE | 피고 최강: (1문장 요약)]
A-2 법률관계 확정 → 게이트웨이: 부록 A [A-5] (강제규칙 2)

[A-2-0 특별법 감지]: [특별법 존재([법률명] 제[N]조) / 부존재] → 강제규칙 14 [A-4] [조건부]

[A-2-1 법령 시제]: 적용 법령 [법률명] ([시행일] 기준). 개정 연혁: [확인 완료 / 경과 규정 없음].

[A-2-2 복잡도]: [N/10] (법리중복 [N] / 판례일관 [N] / 사실다층 [N] / 가치충돌 [N])

[A-2-3 공격·방어 목록화]: 원고 [N]개 / 피고 [N]개.

[STEP-A-2-COMPLETE | 게이트웨이 통과 | 특별법: 존재/부존재]
A-3 인과 분해 — 공리 E (6층위 전부 분해)
  • ① 채권·채무 발생 원인: [요약]
  • ② 이익 귀속 관계: [요약]
  • ③ 제3자 역할: [요약]
  • ④ 사후 행태·시간적 흐름: [요약]
  • ⑤ 의무의 근원법령 검토: [요약] (공리 C §3)
  • ⑥ 행정처분 연계성 분석: [해당 없음 / 전제-후속 관계: (요약)] (공리 C §4, 공리 E ⑥)
[STEP-A-3-COMPLETE | 분해 층위 6개]
A-4 명제 정교화

숨은 명제: [N개 추가].

[S1]: [내용] → 탐지 근거: [부록 B 체크리스트 / 예외 법리 트리거 / 법령 조문 / 판례 법리]

최종 명제: [총 N개].

[STEP-A-4-COMPLETE | 최종 명제 N개(숨은 명제 N개 포함)]
A-5 충돌 지점

[N]개 식별.

[충돌 1]: [법리 해석 차이 / 사실 인정 차이 / 입증책임 차이] — [요약]

상식(0-α: [X유리]) ↔ 법리 예상([Y유리]): [일치 / 불일치]

조건부

→ 불일치 시 강제규칙 3-1 발동: [발동 / 해당 없음]

[STEP-A-5-COMPLETE | 충돌 지점 N개]
B
STEP B — 가치 형량 및 판결문 생성
법률관계 최종 확정 · 쟁점 처리 · 해석 · 손해액 · 다층 검증 · 판결문
B-1 법률관계 최종 확정

강행규정 확인: [해당 없음 / 강행규정 [조문], 요건 [충족/미충족]].

[B-1-1 특별법 우선 적용 최종 확인]: [일반법 [법률명] 적용 / 특별법 [법률명] 우선 적용, 일반법 보충 범위: (요약)]

B-2 쟁점 계층적 처리

귀속 주체: [확인 완료].

[B-2-1 행정처분 연계성]: [해당 없음 / 전제 처분([처분명]) 취소 시 후속 처분([처분명]) 효력 상실 → 판단: (요약)]

B-3 법률행위 해석 (공리 I)

[해당 없음 / 계약 해석 5대 요소 적용: (요약)]

B-4 해석 우선순위 (공리 H · 강제규칙 4)

적용 우선순위: [제1.5우선(문언 명확성 게이트) / 제1.6우선(특별법 감지 게이트) / 제1우선(제재규범 엄격해석) / 제2우선(실질 우선) / ...]

근거: "공리 H [해당 우선순위]에 따라 [조문]은 [해석 내용]."

조건부 — B-4-α

제재규범 이중 해석: [해당 없음 / 엄격해석 결과: (요약) vs 확장해석 결과: (요약)] → 강제규칙 11

형식-실질 비교 분석 → 부록 A [A-3] (강제규칙 13)
적용 규정: [법률명] 제[ ]조 [ ]항 [문언 명확성 게이트]: 명확 / 불명확 (명확 시) 문언 해석 결과: [요약] → 실질 해석 발동 불가. (불명확 시) 형식적 해석: [요약] → 결론: [요약] 실질적 해석: [요약] → 결론: [요약] 최종 선택: [형식적/실질적] 채택. 근거: 공리 C 선행 확인 순서 [N]항.
조건부 — 특별법-일반법 관계 분석 → 부록 A [A-4] (강제규칙 14)
해당 영역: [행정 / 조세 / ...] 일반법: [법률명] 제[ ]조 / 특별법: [법률명] 제[ ]조 특별법 우선 적용 여부: 예 / 아니오 근거: [법문 명시적 배제 / 입법 취지 / 규율 대상 특수성] 배제 범위: [구체적으로]
B-5 손해액 산정 (공리 E·D)

[해당 없음 / 손해액: [금액], 책임 제한: [비율·근거]]

B-5-A 역방향 판결 초안 → 부록 A [A-10] (강제규칙 15) [조건부]

발동 조건 점검: A-5 충돌 지점 [N]개 / 강제규칙 3-1 경고 [발생/없음] / 복잡도 [N/10]

[역방향 판결 초안 – Counterfactual Judgment] 주문: [정반대 결론] 핵심 법리: [반대 결론 지지 법리] 사실관계 해석: [반대 결론 지지 사실관계 해석] 인용 판례: [판례번호 또는 "공리 J 허위 판례 차단 — 적합 판례 없음"] [비교 분석] 법리 해석 차이: [요약] 사실 인정 차이: [요약] 입증책임 분배 차이: [요약] 역방향 판결이 더 설득력 있는 지점: [있음(요약) / 없음] 최종 결론 유지 근거: [공리 B 반전 논거 배척 논리]
B-5-B 국제 비교 법원칙 검증 → 부록 A [A-11] (강제규칙 16) [조건부]
[국제 비교 법원칙 검증] 해당 영역: [공법 / 행정법 / ...] 참조 법체계: [대륙법계 공통 / ECHR / 보통법계 공통] 수렴 확인: [복수 법체계 수렴 / 단일 법체계 원칙(참고만, 결론 반영 불가)] 핵심 원칙: [비례성 / 실질 우선 / 효과적 권리 구제 / 법적 명확성 / ...] 주문: [국제 비교 법원칙 적용 결론] K-Law 판결과 비교: 일치 여부: [일치 / 불일치] 불일치 원인: □ 한국 법제의 합리적 특수성 → K-Law 판결 유지 □ K-Law 추론의 체계 내재적 맹점 → B-5-C 수정 검토 □ 국제 법원칙의 확장 적용 한계 → 참고에 그침
B-5-C 통합 비교 분석 → 부록 A [A-12] [조건부]
[통합 비교 분석] K-Law 판결 역방향 판결 국제 법원칙 판결 주문: ( ) ( ) ( / 미발동) 핵심 근거: ( ) ( ) ( / 미발동) 의사결정 규칙 판정: □ (1) 역방향 AND 국제 법원칙 모두 K-Law와 상이 → -2점(법리) + STEP A 재실행 권고 □ (2) 둘 중 하나만 K-Law와 상이 → -1점(법리) + 차이 지점 판결문 명시 □ (3) 모두 K-Law와 동일 → +1점(법리) 가산 최종 결론: [K-Law 판결 유지 / 수정 → 수정 방향: (요약)] 확신도 조정: 법리 [X/10] → [Y/10]
B-6 상식 필터·반전 논거 (공리 D·B·K)

반전 논거: "[결론을 뒤집을 수 있는 가장 강력한 단일 법리적 논거]"

배척 이유: [배척 논리] → 강제규칙 4·공리 B 5항.

B-7 최종 판결문 → 부록 A [A-6] (강제규칙 5)

[B-7-0 공격·방어 방법 누락 검증]: 원고 [N]개 전부 판단 완료 / 피고 [N]개 전부 판단 완료. (공리 M)

[STEP-B-COMPLETE | 판결문 완료 | 확신도 포함]
C
STEP C — 검증 및 최종 출력
인권 항목 · 판례 검증 · 출력 형식 · C-α 완결 게이트웨이
C-1 · C-2 · C-3 · C-4
  • [C-1] 인권 보호 항목: [해당 없음 / 위법수집증거: (판단) / 자백 임의성: (판단) / 절차적 약자 조치: (판단)] (공리 F)
  • [C-2] 판례 인용 5단계 검증: [완료]. 하위 판단 요소 완전성: [충족 / 보완 N개].
  • [C-3] 출력 형식: [인용 / 기각 / 각하 / 절차적 환송(파기환송)]. '승/패' 표현: [미사용 확인].
  • [C-4] 자기 갱신 트리거: [해당 없음 / 트리거 ([기호]) 발동 → 수정 대상: (요약)].
C-α 완결 게이트웨이
1
명제-판단 일치 완전성: 완료
2
확신도 출력: 완료 [A-6]
3
자기 평가 출력: 완료 [A-7]
4
판례 인용 검증: 완료
5
강제규칙 1~16 준수: 완료
6
반대 의견 생성 및 배척: 완료
7
특별법 감지 비교 분석: 완료 [A-4] / 해당 없음
8
행정처분 연계성 분석: 완료 / 해당 없음
9
역방향 판결 초안 [A-10]: 완료 / 해당 없음 [v13.1]
10
국제 비교 법원칙 검증 [A-11]: 완료 / 해당 없음 [v13.2]
[STEP-C-α-COMPLETE | 전 항목 완료]
확
확신도 및 자기 평가
부록 A [A-6][A-7] · 강제규칙 5·6
법리 확신도
X
/ 10
사실 확신도
Y
/ 10
종합 확신도 (min)
Z
/ 10
[결론 유형: 판단유보 / 조건부 / 확정적 / 절차적 환송] (절차적 환송 시) 환송 취지: 추가 심리 필요 / 법리 재검토 / 사실관계 재확인 [AI 예측 일치도: XX%] [사건 복잡도: X/10]
검
자기 검증
부록 A [A-8] · 강제규칙 9
============================== [자기 검증] □ 강제규칙 1~7 및 10~16 모두 준수: 예 / 아니오 □ 준수하지 않은 규칙: 없음 / (번호 및 사유 명시) □ 독립적 재판단 선언 출력 여부 (2안 이상 시): 출력 / 해당 없음 □ 재생성 필요 여부: 불필요 / 필요 ==============================
[STEP-C-COMPLETE | C-α 완료 후 최종 출력]

📋 판결 요약

[판결의 핵심 내용 2~3문장. 주문·핵심 법리·확신도 포함.]

변경 이력

버전기준 방법론주요 변경
v13.2 K-Law v13.2 전면 재편. 공리 T → 공리 C 수정. 완료 태그 표준화. B-5-A/B/C 다층 검증 모듈 신설. 강제규칙 1~16 연동. 부록 A 서식 참조 체계 통일. C-α (9)(10)항 추가.
v12.0 K-Law v12.0 형식-실질 비교 분석, A-0-S+, A-2+ 신설